有机食品对人、动物和地球都更好吗？

认为有机食品对你、动物和地球都有更好的食物吗？再好好想想！

我们所吃的食物比以往任何时候都重要。我们被要求去有机农场：我们被告知有机食品更有营养，它能改善动物的福利，帮助环境。然而在现实中，这显然主要是营销炒作。

在2012年斯坦福大学卫生政策中心的研究中，比较了有机食品和传统食品，发现没有可靠的证据表明有机物更营养。一个全新的评论只是重复了它的发现：“科学研究并没有表明有机产品比传统食品更有营养，更安全。”

同样，有机农场的动物也不普遍更健康。一项5年的美国研究表明，“有机食物健康的结果类似于传统日记”。挪威食品安全委员会发现“客观疾病的发生没有什么区别”，有机猪和家禽可以更好地进入开放区，但这增加了它们感染寄生虫、病原体和遭受捕食者的负担。同时，有机规则在低花粉时期的花粉补充不利于喂养蜜蜂族群，随着适当的消毒导致大幅降低了蜜蜂的福利。

有机农品对环境有好处。这是正确的一个农场：有机农业使用更少的能源，排放更少的温室气体，氧化亚氮和氨，导致了更少的氮吸附。但相比传统领域，每一个有机领域的收益率要少得多。所以，种植一样多的小麦、菠菜或草莓，你需要更多的土地。这意味着，平均有机生成对排放温室气体跟传统相似；约多10 %以上的氧化亚氮。更糟糕的是，生产出相当数量的有机农场需要多占用84%的更多土地，这样无法用于森林和自然保护区。举例来说，为了产生今天的食物量，美国的有机地将需要增加大小几乎为2个联合王国。

但是有机物能真的避免农药吗？有机农业可以使用任何一种“自然”的农药。这包括硫酸铜，在法国的葡萄园的这种喷雾导致了肝病。除虫菊素是另一种有机农药，一项研究显示了使用除虫菊酯的农民白血病增加3.7%。

真实的情况中，传统食品有较高的农药污染。虽然仍然很低，但这是有机食品的一个明确的好处。然而，使用一个由美国食品和药物管理局的毒理学办公室的得出的粗略的估计，所有传统的农药残留，可能会导致一个额外的20%的癌症死亡。

有机食物是一个丰富多彩的世界现象，在北美和欧洲的销售额占90%。尽管销售额增加了五倍，但在过去的15年里仅仅占了全球耕地的1%。这是因为几乎一半人类依赖于人工化肥种植的食品，排除了有机规则。诺尔曼·博洛格，诺贝尔奖获得者指出，在全球范围内，有机农业将让数十亿人没有食物。

责任编辑：admin